¿Eliminar las motocicletas?

Aunque seguramente esto parecerá una locura y pensaran que es una exageración barbárica, incluso una cuestión sin trascendencia, la realidad es que el tema de las motocicletas puede resultar en el asunto de fondo, si se quiere que alguna vez este país, luego de producirse un cambio, sea un país socialmente viable (ojalá se entendiera la redundancia).

Antes de hablar del aspecto que a la mayoría de expertos quizás le interese, hablemos primeramente de lo más obvio, lo social. Para nadie es un secreto que el 99,99% de las actividades delincuenciales en este país están asociadas a una motocicleta, por lo que siendo extremadamente teóricos y por supuesto dejando de lado el “cómo hacerlo”, con la eliminación de las motocicletas se debería reducir drásticamente la actividad delincuencial, no porque hayamos eliminado de  la mente de los delincuentes esta actitud, sino porque se les haría mucho más complicado o riesgoso realizar su ”trabajo”, lo que al menos reduciría su efectividad al perder su segunda herramienta más importante, por tanto ya sin más, tendríamos

Qué pasará en Venezuela a nivel ecoNOsocial

Es obvio que para solventar la crisis y comenzar la recuperación del país primero se debe resolver lo político y lo económico (a mi entender en ese orden), luego vendría el tema social, no por ser menos importante sino por ser lo más complejo y lo que requerirá de más tiempo. La expectativa de la mayoría es que luego de cambiar el gobierno, y con él, el modelo, el país mejorará en todos los ámbitos, y siendo sensatos, en las actuales circunstancias, un cambio de modelo por vía pacífica, efectivamente debe llevar solo a mejoras, ahora bien si damos esto por sentado, los puntos relevantes para una discusión serían entonces: serán suficientes estas mejoras; el costo a pagar por los menos favorecidos (perdonen la redundancia) será soportable  y no dejará heridas abiertas de caras a los futuros eventos electorales; será el tiempo requerido para que estas mejoras lleguen a los más necesitados lo suficientemente corto para que evite un reaccionar político-electoral de aquellos que pasarían a ser la nueva oposición.

Todos los expertos y también los cultos y hasta los legos, coinciden en que resolver los problemas económicos será un tema trivial que en el corto plazo ya tendría resultados concretos, y que el tiempo que llevaría la recuperación económica “total” no sería mucho en términos relativos, lo que sea que esta relatividad signifique (quien diría que hasta Einstein le serviría como coartada a los economistas), pero olvidándonos de

¿Realmente le conviene al mundo que Venezuela cambie?

Cuando se habla de que Venezuela debe cambiar y para ello necesita la ayuda internacional, pareciera que no nos hemos detenido a pensar de manera profunda y profusa si a la comunidad internacional (anterior y actual) le convino y le conviene este cambio. Si nos atenemos a la simbolización democrática, la respuesta obvia seria “Sí”, le conviene, pero deberíamos preguntarnos antes de emitir una respuesta tan rotunda, cuál es el peso real que le daría determinado gobierno a la aclamada democracia de otros países (aliados o adversarios) en contraposición a los intereses capitales de dicho país. 

Empecemos por ver los países que han sido durante estos 17 años aliados del gobierno chavista. ¿Qué han obtenido estos países (por cierto, siempre a través de los empresarios de esos países)?: Suministro de petróleo bajo condiciones insólitas (financieramente hablando); renegociaciones de deuda excesivamente ventajosas; creación de mercado para los productos elaborados y para los servicios prestados por sus empresarios; destrucción de la competencia interna; obtención de favorables concesiones sobre los recursos naturales de la nación, lesivas para esta; posiciones negligentes a su favor en temas territoriales; construcción de infraestructuras en sus países solo a cambio de colocarle el nombre del ilustre personaje galáctico, o más bien diría yo, intraterrestre; en general muchos beneficios y como perjuicio

La carta ¿el nuevo timo del chavismo?

Hace poco (tiempo político) y con el disentimiento de los opositores al chavismo, fue nombrado presidente de la oea, el señor Almagro. Dicho personaje venia con unas “referencias” que parecían el preludio de la continuidad de la política de su antecesor, en lo concerniente a los temas relacionados con Venezuela, por cierto que fue elegido de manera “secreta” por 33 de los 34 votos. Sin embargo al poco tiempo de ejercer el cargo, comenzó a dar señales de que no era un subordinado del chavismo, la última de estas señales fue decirle (insinuarle dictan las normas) Dictadorzuelo al presidente de venezuela, obviamente esto resultó ser para los opositores, una alegría, una victoria, una revancha y comenzaron a traducirlo como un indicio de la inminente caída democrática del presidente, si él de venezuela, aunque se podría pensar que sería él de la oea.

Es importante observar que esta ofensa fue hecha por un individuo y no por la organización que preside este individuo, por lo que las razones, más que políticas pareciesen ser

Consulta Rescisoria

Es obvio que al gobierno no le conviene que se lleve a cabo el referend revocatori, y como se viene desarrollando la problemática nacional es muy probable que su deseo se cumpla, pero por razones distintas a las que este proyecta. Ahora bien asumiendo que este se realice, los escenarios son o que se realice este año o que se realice en el 2017, lo que tiene distintas secuelas.

En el caso que se realice este año, para lo cual debiesen ocurrir dos cosas que parecen imposibles a la fecha, a saber: que No ocurra un “estallido social” que haga que los militares “actúen” (decida usted la acepción); y que el Ceenee No haga nada “legal” para retrasar y/o anular el referendo, el resultado está cantado, triunfo en votos de la Oposición, llamado a nuevas elecciones presidenciales y la probabilidad de un gobierno a cargo de la actual Oposición. Sí, dije “probabilidad” y es que una vez obtenida tan importante victoria, podrían dentro de la Oposición aflorar muchos demonios producto de las ambiciones particulares o grupales, que produzcan una división de los votos que a su vez bloqueen cualquier proyecto de gobierno de unidad provisorio (necesario para la fase de restablecimiento de la democracia), lo cual puede ser aprovechado por un “outsider “ dentro del régimen para equiparar los números,  ya que no hay que olvidar que

I love my country (?)

Es común encontrar en cualquier país y mucho más común en países en vías de desenrollo, un profundo sentimiento nacionalista en el alma de la mayoría de la población, el cual pareciera ser muy proclive a intensificarse (espontánea y/o estimulada mente) cuando las cosas no andan del todo bien (para nosotros). Una de las expresiones que produce este sentimiento, es la muy popular “amo a mi país”, la cual nos lleva a pensar y hacer cosas (racismo, xenofobia, discriminación, segregación) que no pensaríamos, ni haríamos, si las circunstancias circunstanciales que nos rodean no fuesen tan malas (para nosotros), esto a pesar de ser el mismo individuo (valga decir el mismo pensamiento). Esto nos lleva a preguntarnos qué es ese país que

AML ¿Moral or Business?

o

Los primeros en negociar y los que deben pagar

No cabe duda que la situación actual en Venezuela permite intuir que la quinta red pública tiene sus días contados y más allá que se estime que es cuestión de semanas, meses, año o años, inexorablemente esta quinta estará extinta.  Pero no nos equivoquemos, es importante hacer la salvedad que el hecho que esta tristemente célebre desorganización del Estado fenezca no quiere decir que la cultura que sembró lo vaya a hacer.

Dejando de lado el tema de los tiempos, ya que la “actual historia” nos restriega en la cara que “un sistema fallido puede prevalecer” (si no démosle un vistazo a Cuba y a Corea del Norte) sobrepasando todos los análisis económicos hechos por los más variados especialistas, debería resultar obvia la anterior aseveración de que la actual organización del poder está en proceso de desaparición y por tanto esta obviedad debería estar presente más aún para los jerarcas de esta suerte de mafia que hoy opera en Venezuela.

Seudosocialismo o Realizquierdismo, o todo lo contrario

Debemos preguntarnos si el auténtico socialismo es aquel que está escrito o si por el contrario es aquel que históricamente ha sido aplicado y por otro lado respondernos si el auténtico izquierdismo es aquel que se acomoda al marxismo o aquel que honra la democracia. Sería muy fácil acudir a nuestro gran auxiliador el diccionario y resolver que es cada concepto, pero lo que el hombre le ha hecho a estas dos filosofías a lo largo de los años ha hecho que sea una tarea épica dilucidar o aún peor conciliar que es realmente cada cosa. Acá, más que desarrollar un tema, nos ocuparemos de arrojar al mercado negro de los consumidores de estos –ismos, una serie de ideas dispersas que son en parte las razones por las cuales no hemos logrado in-determinar que es cada uno de estos entes.

Gerencia Socialista

Para cerrar esta trinca de la conducción del “capital social” de la sociedad, nos gustaría referirnos ahora a un bastión (o bestión) del socialismo cuya misión es encargarse de la dirección de las empresas, organismos, instituciones, etc., en manos de ese estado socialista. Como en cualquier organización se hace necesaria la presencia de un grupo de personas que tengan bajo su responsabilidad toda la operación de dirigirlas y administrarlas y cuyas misiones sean las de seguir directrices y las de rendir cuentas a sus regentes, esta figura no es otra que la del gerente. Obviamente en el medio de estas dos misiones se espera el aporte de un valor agregado por parte de este gerente que justifique su presencia dentro de cualquier organización y en el socialismo no tendría porque ser diferente.

Pero (que cosas que nunca falta un pero) he allí quizás el problema con la gerencia socialista y es que nadie parece pedirle y a nadie parece interesarle que este gerente aporte algún tipo de valor agregado, ya que solo basta con que siga las directrices de los superiores (pero iguales.No critiquen, en socialismo nadie ha hablado de igualdad de la autoridad) cualesquiera que estas sean y se relacionen o no a su labor, más aún sin

C have sismo

Para hablar sobre el socialismo en estos tiempos que corren, nos parece que es imprescindible dedicarle buena parte del contenido de esta obra, lo más dilatadamente que nos permita nuestra ignorancia, a la misión de examinar eso que se hizo llamar chavismo, aunque quizás lo correcto es que debió haberse llamado Chavezismo ya que está basado indudablemente en el culto de una personalidad, pero seguramente el mercadeo no hubiese resultado tan efectivo y por tanto la marca hubiese adolecido de ciertas particularidades que de seguro fueron detectadas por los encargados del marketing político (diríamos que el término correcto a utilizar sería el de marketing politiquero, pero la realidad parece apuntar a que la frontera entre estos dos términos político y politiquero ya hace mucho desapareció), por lo cual se decidieron por la denominación de chavISMO. Muchos pensaran y con sobrada razón que cotejar una nimiedad como el chavismo con algo con tanta trascendencia histórica como el socialismo es

Lo Usual: Político Delincuente... lo Nuevo: Delincuente Político

Sin pretender hacer comparaciones y salvando distancias es obvio que muchas de las estrategias usadas por el chavismo, más allá de las formas, fines y métodos seguidos, ya fueron usadas en el pasado y principalmente por los grandes autoritarios de la historia: Hitler, Mussolini, Stalin, Castro y quién sabe si debamos incluir también en la lista a las grandes Corporaciones y a las empresas… Pero existe un recurso, quizás nunca antes usado y que es probable sea el aspecto más delicado de todo este plan, que el chavismo observó que tenía una gran capacidad que podía ser aprovechada por este movimiento. Este recurso fue el potencial del delincuente común como líder político o como apoyo político, sectorial. Me gustaría decir que son de conocimiento y entendimiento generalizado, las relaciones fraternales y de camaradería que existen entre la delincuencia y los habitantes de las zonas pobres, pero para muchos quizás esta relación es solo de

El Empresario en Socialismo

No cabe duda que sin importar el tipo de sistema político que rija los destinos de un país este siempre tendrá que coexistir con el empresariado, ya sean estos empresarios locales o foráneos (“o ambos dos inclusive”), aun si la participación del estado, o del gobierno (o yo diría más bien de los gobernantes), sobre el aparato productivo es mayoritaria o incluso absoluta, el empresariado siempre estará presente directa o indirectamente y ejercerá la influencia que siempre ha ejercido en el ámbito económico. El que guste o no esta aseveración es completamente irrelevante ya que la realidad es que sin el empresariado no sería posible una sociedad moderna sea cual fuere el sistema político presente en ella.

Pero antes de entrar propiamente en el tema que nos atañe, el del empresario dentro de un sistema socialista, sería interesante tratar de descubrir cual es la percepción que existe en el pueblo acerca de los empresarios independientemente de las “creencias” políticas que

Encono-mía

Una de las cosas más importantes en nuestras vidas y en torno de la cual gira nuestro día a día es la economía y a pesar de ello es también una de las menos entendidas, obviamente esto se debe a que es una ciencia harto compleja que pareciera estar reservada a solo algunos expertos “cercanos” al mundo de los negocios y de las finanzas y que para el resto de los mortales solo queda la catequización